cansiglio.it

Legge Forestale: la rivolta degli scienziati

Sta suscitando un acceso dibattito il Decreto Legislativo licenziato dal Governo alla fine della XVII Legislatura e che, completato l’iter procedurale, dovrebbe andare poi alla firma del Presidente della Repubblica. L’importanza del Testo Unico Forestale deriva dal fatto che è destinato a dettare le direttive alle Regioni, competenti in materia, per l’emanazione delle necessarie norme d’attuazione. Dal testo, nonostante i ripetuti richiami a concetti d’impronta ambientalista quali, sostenibilità, biodiversità ecc., traspare un’evidente orientamento economicista, volto allo sfruttamento dei boschi. “Mettere a valore i boschi”, non a caso, suggerisce un punto del Decalogo proposto dal Consorzio Legno Veneto. Orientati a considerare i boschi e le foresta beni portatori di una prioritaria funzione ambientale, la redazione di Cansiglio.it condivide l’appello che numerosi scienziati hanno inviato al Presidente della Repubblica. Omettendone i numerosi (e parziali) firmatari, il testo dell’appello viene qui sotto riprodotto.

Al Presidente della Repubblica
Al Presidente del Consiglio dei Ministri
Al Ministro delle politiche agricole alimentari e forestali
Al Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare

I sottoscritti docenti universitari e ricercatori di enti pubblici in scienze botaniche, zoologiche, ecologiche, geologiche, ambientali e forestali esprimono sconcerto e preoccupazione per lo “Schema di decreto legislativo recante disposizioni concernenti la revisione e l’armonizzazione della normativa nazionale in materia di foreste e filiere forestali in attuazione dell’articolo 5 della legge 28 luglio 2016, n. 154”.

Siamo infatti costretti a sottolineare con forza il nostro stupore per i gravi errori scientifici che informano sia alcuni principi generali, sia numerosi aspetti tecnici, del proposto Decreto, che potranno condurre a effetti deleteri sugli ecosistemi, sul suolo, sulla biodiversità e sul paesaggio.

1. Il Decreto assume, contro ogni evidenza scientifica, la necessità di una gestione selvicolturale del patrimonio forestale per la prevenzione del dissesto e degli incendi e la tutela del paesaggio. Se è innegabile che la selvicoltura è un’attività economica di enorme importanza, che non può certamente essere esclusa da tutti i nostri boschi, dobbiamo con forza sottolineare come sia infondato e paradossale attribuirle aprioristicamente, in modo generalizzato, capacità di tutela contro eventi come le frane o l’erosione. Numerosi studi, condotti proprio in Italia, hanno mostrato ad esempio la forte erosione dei suoli che consegue alla gestione a ceduo dei boschi.

2. Appare gravissimo, e infondato sotto il profilo scientifico, equiparare i boschi che abbiano “superato il turno” ai terreni agricoli abbandonati (art.3, c. 2, lett. g). Infatti i boschi, anche se gestiti, sono ecosistemi auto-sostenuti e, in assenza di attività selvicolturali, evolvono in modo autonomo con caratteri che ne aumentano i servizi ecosistemici associati (p.e. qualità delle acque, conservazione del suolo e difesa dal dissesto, habitat per la fauna selvatica). I terreni agricoli, invece, sono ambienti creati artificialmente dall’uomo che richiedono un apporto continuo di energia per rimanere tali. Le conseguenze di tale confusione sulla gestione del territorio e sulla biodiversità e le funzioni degli ecosistemi sono potenzialmente irreparabili.

3. Fuori da ogni logica scientifica e dal buon senso è quanto risulta dal combinato fra l’art.12 (in base al quale le Regioni possono sostituirsi al legittimo proprietario dei terreni agricoli “incolti” per promuovere il recupero produttivo della proprietà fondiaria o per imporlo nei casi in cui non sia possibile raggiungere un accordo) e l’art.3 (che equipara i boschi che abbiano superato il turno ai terreni agricoli incolti): in pratica, le Regioni potrebbero procedere al taglio coatto di boschi il cui proprietario abbia lasciato decorrere il turno. Le conseguenze sono sconcertanti: un bosco che evolve naturalmente verso più complessi stadi ecologici e fornisce maggiori servizi ecosistemici è da considerarsi abbandonato (e quindi va tagliato). Tale risultato è completamente all’opposto del principio della incentivazione dei servizi ecosistemici che il Decreto dice a parole di voler promuovere.

4. Il Decreto fa un uso molto distorto del pagamento per i servizi ecosistemici (PES), utilizzando risorse pubbliche, che sarebbero destinate alla tutela ambientale, per sostenere alcune filiere produttive. In particolare, (art. 7, c. 10), appare molto discutibile sotto il profilo scientifico-ecologico ritenere buone pratiche forestali e assoggettabili ai PES qualunque tipo di utilizzazione forestale purché si abbia rinnovazione. Manca nella legge una prospettiva di indirizzo tecnico-scientifico finalizzata ad innovare tecniche selvicolturali a basso impatto ambientale. Di conseguenza, verrebbero pagate con i PSE anche normali pratiche selvicolturali che non implementano o mantengono i servizi ecosistemici, anzi in alcuni casi potrebbero essere causa di degrado.

5. Le opere di compensazione per eventuali eliminazioni di aree boscate secondo il Decreto non devono essere necessariamente vicine all’area sacrificata e (in base all’art.8, c.4, lett. c,d,e) potrebbero, incredibilmente, anche non essere rimboschimenti ma addirittura consistere nell’apertura di strade e simili a servizio e profitto dell’azienda stessa che ha effettuato la trasformazione. Va sottolineato che la viabilità forestale ha spesso dimostrato di avere notevoli impatti negativi sull’erosione del suolo, sul rischio di frane e sulla biodiversità floristica e faunistica (per il fenomeno noto in ecologia come effetto margine).

6. Il decreto contempla l’eliminazione del bosco al fine di conservare paesaggi agrari in abbandono, azione scientificamente discutibile, che contrasta le naturali tendenze dinamiche degli ecosistemi, utili alla mitigazione dei cambiamenti climatici e alla tutela idrogeologica. Solo in situazioni di paesaggi storici di particolare rilievo o di comunità secondarie di elevata importanza ecologica (e a seguito di approfondite ricerche) si può pensare di contrastare la naturale evoluzione a bosco.

7. La “gestione forestale sostenibile” non può comprendere solo le attività selvicolturali, ma deve prevedere anche l’individuazione delle riserve integrali o il rilascio di isole ad invecchiamento indefinito nelle particelle utilizzate. In tutto il testo manca invece un chiaro riferimento alla zonizzazione del territorio forestale, ossia una distinzione tra boschi da destinare alla produzione e boschi che devono restare indisturbati.

Infine, dobbiamo purtroppo rilevare che molte raccomandazioni approvate dalle Commissioni parlamentari competenti, se applicate, porterebbero ad un ulteriore peggioramento della fondatezza scientifica della norma e delle sue conseguenze sull’ambiente. Infatti, rispetto allo schema originariamente trasmesso dal Governo:

– viene aggiunta una definizione di gestione attiva che rende pericolosamente confusa la distinzione rispetto alla gestione sostenibile;

– viene tolto l’obbligo di utilizzo dell’ingegneria naturalistica per poter considerare le sistemazioni idraulico-forestali come attività di gestione forestale;

– viene considerata “buona pratica forestale”, meritevole di pagamento dei servizi ecosistemici (PSE), qualunque forma di selvicoltura inclusa l’ordinaria gestione del bosco governato a ceduo (un’attività che, pur legittima e tradizionale su vaste superfici, appare scorretto poter considerare fornitrice di servizi ecosistemici di importanza tale da essere sussidiata economicamente, in quanto non necessariamente porta ad un incremento del capitale naturale e dei suoi servizi, ma può portare anzi a costi ambientali come ad es. perdita di suolo, a bassi livelli di potenzialità per gli habitat faunistici e ad emissione di CO2; in tal modo inoltre non si incentiva in alcun modo il passaggio a forme di selvicoltura più sostenibili, come la conversione ad alto fusto, diversamente da quanto nello spirito dei PSE);

– vengono incluse tra le compensazioni ambientali per eventuali disboscamenti le piantagioni di alberi in ambiente urbano, che nulla hanno a che vedere con gli ecosistemi naturali.

Per tutti questi motivi, riteniamo che il governo si assuma una gravissima responsabilità ad approvare il D.Lgs. in chiusura di legislatura, in assenza di un ampio e ponderato dibattito scientifico; chiediamo pertanto la sospensione dell’iter del decreto, e l’apertura di un tavolo interdisciplinare di approfondimento, o in subordine che esso venga riveduto tenendo conto di quanto espresso sopra.

Premio G. Lorenzoni 2018 – Sulla strada della Biodiversità

L’Associazione Naturalistica Lorenzoni di Vittorio Veneto, ha presentato un concorso avente l’obiettivo di sensibilizzare gli studenti delle  scuole secondarie di primo grado su uno dei temi più attuali, quale quello della salvaguardia della Biodiversità presente nei nostri territori.
L’iniziativa che è stata dedicata alla memoria del Prof. Giovanni Giorgio Lorenzoni, consiste nell’invitare i ragazzi a presentare un elaborato multimediale del tipo “Power Point” attraverso il quale  lanciare  un appello al mondo degli adulti, affinché intervengano con maggior decisione nella conservazione e nella difesa degli ecosistemi. La data ultima per inviare la scheda di adesione è il 28 Febbraio, mentre gli elaborati vanno poi spediti entro il 30 Aprile. In calce il link per scaricare la locandina in PDF con tutti i dettagli. Inviando una email ad Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. E' necessario abilitare JavaScript per vederlo. è possibile richiedere bando e scheda di adesione.
L’associazione Naturalistica Lorenzoni ringrazia anticipatamente tutti coloro che contribuiranno alla diffusione dell’iniziativa.

 Premio Lorenzoni 2018

Adolfo di Bérenger, forestale in Cansiglio e fondatore della selvicoltura italiana

Nella scienza e storia della selvicoltura del nostro paese Adolfo di Bérenger occupa un posto di sicuro rilievo, testimoniato dalla sua attività pratica, di studioso e funzionario ministeriale nel Regno d’Italia di recente formazione. La sua figura è anche però legata al Cansiglio in epoca precedente l’annessione del 1866. Qui vi giunse una prima volta come Alunno nel 1837/38, poi nel 1845 come Assistente dell’Ispettorato generale del Veneto e, infine, con nomina di Ispettore nel 1852. Distintosi per “ingegno naturale, cognizioni scientifiche e capacità anche ne servizio pratico”, il di Bérenger aveva completato la sua formazione in campo forestale diplomandosi presso l’Accademia di Mariabrunn (nei pressi di Vienna), così come fu per diversi altri amministratori forestali che operarono nel Veneto preunitario. A testimonianza della valenza nella formazione tecnica dell’accademia asburgica va menzionata pure la figura dell’asiaghese Giacomo Rigoni Stern, Ispettore in Cansiglio nel 1860, confermatovi poi nel 1867 anche dallo Stato italiano. Così come avvenne in altre sedi, e momenti della sua carriera amministrativa, anche in Cansiglio, di Bérenger si operò per la salvaguardia del patrimonio boschivo, in particolare dagli abusi perpetrati in passato dalle comunità locali, che avevano significativamente intaccato l’estensione della foresta sulla base di un’annosa controversa questione legata a presunti diritti di pascolo.

Sulla figura di Adolfo di Bérenger riportiamo qui sotto l’articolo pubblicato sulla rivista “Il Forestale” n. 64 del 2011, a firma di Nicolò Giordano.

Adolfo Di Bérenger, un forestale del Regno d’Italia

"Nel precedente numero si è parlato del Regio Istituto forestale di Vallombrosa, la prima scuola, tutta italiana, dedicata alla selvicoltura. A tale importante centro di insegnamento è legata indissolubilmente la figura di Adolfo Di Bérenger, personaggio sul quale vale la pena di soffermarsi per il suo importante contributo a livello di pensiero. Nato a Monaco di Baviera il 28 febbraio del 1815, vi intraprese gli studi, conseguendo la laurea in filosofia a Vienna. Si appassionò, però, ben presto alle scienze naturali e frequentò la rinomata accademia forestale di Mariabrunn. Il suo primo impiego fu presso il Duca di Parma, che lo chiamò in Italia per prendersi cura della gestione dei boschi del demanio. Qui rimase per circa due anni e, successivamente, entrò a far parte dell’Amministrazione dell’Impero austro-ungarico, in qualità di Alunno, presso l’Ispettorato generale nel Veneto. La sua attività si svolse in quegli anni tra Conegliano e Montello. Nell’arco di cinque anni, tra il 1845 ed il 1849, rimise ordine in una situazione piuttosto disastrata, poiché i boschi erano soggetti a forte pressione da parte della popolazione locale. Nel 1849 venne destinato al Ripartimento forestale del Cadore dove si dedicò a disciplinare i diritti d’uso che minacciavano la conservazione dei boschi appartenuti agli enti morali. Nel 1856 l’Amministrazione austriaca gli diede il compito di curare l’importante foresta del Cansiglio dove diede nuovamente prova di grandi capacità, provvedendo a diffondere l’abete bianco e a sperimentare il rimboschimento artificiale nelle radure. In quegli anni aveva potuto studiare ed approfondire aspetti legati non solo alle questioni tecniche, ma anche alla cultura. Così portò a compimento il suo libro più famoso, “Archeologia forestale”, stampato nella prima edizione nel 1859, che costituisce il suo lascito più importante.
Nonostante tutto sceglie l’Italia
Ritornato a Montello nel 1865, si trovò ad affrontare una situazione peggiore rispetto alla sua prima esperienza, poiché, dopo la successiva annessione dei territori al Regno d’Italia, il nuovo Governo aveva deciso di lasciare maggiore spazio a coloro che intendevano utilizzare il bosco. Di Bérenger fu sostituito da un altro funzionario. Nonostante questo spiacevole episodio, Di Bérenger dimostrò un forte attaccamento alla nuova casa regnante: il Governo austriaco gli aveva rivolto generose offerte affinché tornasse ad occuparsi dei boschi imperiali, ma lo studioso, dopo tanti anni di permanenza, decise di scegliere l’Italia come propria patria adottiva. Venne per questo nominato Ispettore generale delle Foreste e fu chiamato a Firenze, divenuta capitale d’Italia, presso il Ministero dell’agricoltura. Messo a capo dell’Amministrazione forestale italiana si rese ben presto conto della deficienza tecnica del personale e cominciò, pertanto, a caldeggiare la creazione di un Istituto forestale che potesse ovviare a questo grave problema. Tenne, nel 1867, a Vallombrosa, vicino Firenze, un primo corso dedicato alle scienze forestali e proprio in quella sede, due anni dopo, veniva inaugurato il Regio Istituto forestale. La scuola fu seguita dal Di Bérenger con grande impegno ed entusiasmo: curò l’impianto dei locali e delle aule, creò i gabinetti ove venivano svolte le esercitazioni, curò la biblioteca e gli orti forestali, fece acquistare all’estero materiale didattico e strumenti, si dedicò all’insegnamento sobbarcandosi molte materie prima di poter avere l’ausilio di altri professori, alcuni dei quali scelti tra gli alunni più meritevoli. Di Bèrenger fece impiantare a Vallombrosa anche i primi arboreti sperimentali che verranno successivamente arricchiti ed ampliati con specie forestali provenienti da varie parti del mondo.
La prima legge forestale
I suoi ultimi anni di servizio, furono, però segnati da due drammatici eventi. A livello pubblico Di Bérenger partecipò all’acceso dibattito sul progetto di legge forestale nazionale. La sua visione, derivata dai lunghi anni di esperienza, era quella di spingere per la conservazione dei boschi e di favorirne l’incremento. Per questo rimase molto deluso dal progetto di legge che il Ministro dell’agricoltura Maiorana-Calatabiano fece, infine, approvare. Il Di Bèrenger, convinto che tale legge  presentasse gravi deficienze, presentò le proprie forti rimostranze e per questo venne collocato a riposo, all’età di 62 anni, il 20 dicembre del 1877. A livello familiare, poi, sempre in quell’anno vi fu la morte del figlio Augusto, anche lui allievo forestale. Il Di Bérenger si ritirò, quindi, a vita privata, continuando a frequentare Vallombrosa, dedicandosi agli studi ed alle collaborazioni. Nel 1880 visitò la pineta di Ravenna, su invito dell’amministrazione comunale, e suggerì gli interventi da realizzare per riparare i gravi danni causati dall’eccezionale gelo invernale. Lo studioso continuò a mantenere  rapporti con personaggi illustri e tra questi va ricordato George Perkins Marsh, dal 1861 rappresentante diplomatico degli Stati Uniti in Italia. Considerato l’antesignano della cultura ecologista, grazie ad un importante saggio dal titolo “Man and nature”, Marsh, che era un versatile poliglotta, mantenne un’interessante corrispondenza con il Di Bérenger e trascorse gli ultimi suoi giorni proprio a Vallombrosa, dove morì nel 1882. Di Bèrenger concluse i suoi anni minato dalla cecità. Questo non gli impedì, nel 1887, di pubblicare il “Trattato di Selvicoltura” che contiene la summa delle sue conoscenze ed esperienze professionali. Morì a Roma l’8 marzo 1895 e la sua tomba può essere visitata a Magnale, poco lontano da Vallombrosa, tra i suoi amati boschi."

Tra le opere di de Bérenger, o che contengono riferimenti alla sua figura, segnaliamo i seguenti volumi:

• de Bérenger, Adolfo - Giurisprudenza forestale in Italia, Treviso e Venezia, 1859-1863.
• de Bérenger, Adolfo - Saggio storico della legislazione veneta forestale dal secolo VII al XIX, Venezia, 1862.
• de Bérenger, Adolfo - Studii di archeologia forestale, ristampa in foto-lito a cura dell’Accademia Italiana di Scienze Forestali e della Direzione Generale dell’Economia Montana e delle Foreste, Firenze 1965.
• Lazzarini, Antonio - Trasformazione di un bosco (La) Il Cansiglio, Venezia e i nuovi usi del legno (secoli XVIII-XIX)
• Lazzarini, Antonio – Boschi e politiche forestali. Venezia e Veneto fra Sette e Ottocento, Milano, 2009

La vita segreta degli alberi: emozioni, scienza e una proposta.

La pubblicazione del libro La vita segreta degli alberi di Peter Wohlleben ha suscitato interesse sia per l’approccio al tema, emotivo e scientifico al tempo stesso, sia per il fatto che le considerazioni cui perviene l’autore, il bosco quale ecosistema interconnesso con altri habitat naturali, provengano da un tecnico formatosi in una visione tradizionale della gestione forestale. Di questo ne rende conto anche la recensione sotto riportata tratta dal sito dell’editore Macro. 

“Può un albero essere chiamato per nome? Domanda senza meno provocatoria, ma non così tanto poi. E a leggere il libro di Peter Wohlleben (…) se ne possono facilmente dedurre le motivazioni. Ne La vita segreta degli alberi, l’Autore, dal viatico del suo cammino formativo sulle Scienze forestali, ci propone una tanto suggestiva quanto evocativa nuova rappresentazione della realtà boschiva. Il bosco: proprio da questa dimensione ci scrive Peter, con quella forza “brutale” tipica espressione dell’immediatezza dell’atto, chiaro rimando allegorico alla forza di certi pittori espressionisti che, della natura, sottolineano in prevalenza i tratti soggettivi ed enfatizzano la condizione della suggestione emozionale. In questo, Wohlleben riesce alla perfezione a fondere, grazie a uno stile narrativo tutto suo, l’aspetto sopra citato, quello impressionista appunto, con quello espressionista: Peter, e in questo ho percepito la sua grandezza, unisce la poesia espressionista del sentimento con la lucidità della descrizione impressionista delle componenti fisiologiche. Questo nuovo linguaggio, dotato di una grammatica innovativa e di un lessico rivoluzionato, determina la giusta sintesi tra il mondo della cognizione del reale e la sfera della percezione del soggettivo. Ecco perché, e rispondo al quesito in esordio, è possibile chiamare un albero per nome: grazie a questo collaudato cambio paradigmatico di sintassi narrativa, l’Autore ci mostra che un albero, qualsiasi albero, si decontestualizza dalla rigida e statica collocazione in cui la storia e la cultura tradizionali lo hanno posto, proiettandosi in un sistema biologico e bioenergetico dove le singole identità rispondono a ben specifici scopi e ben specifici ruoli che trascendono la natura stessa dell’individuale pur non smarrendone la specificità. Un libro per tutti quindi, un libro pedagogico che davvero può essere letto e sfogliato dall'accanito lettore come dal curioso di turno, dalla madre di famiglia perennemente occupata fino al più distratto alunno vittima delle seduzioni tecnologiche. Un libro che ferma il tempo, grazie alla bacchetta magica fatta di legno di bosco; un libro che allunga la mano, la tende e invita a restare in sua compagnia. Nel suo silenzio, il bosco ci racconta di sé, sottovoce: calpestandone le foglie, respirandone i profumi, toccandone i muschi sulle cortecce degli alberi, ma sempre in silenzio. Non una sommatoria frazionata di individualismi ma un tutt'uno, sinergico, collegato, coordinato e integrato: ogni aspetto di questo regno, anche il più infinitesimale e in apparenza privo di rilevanza, assume un ruolo ben preciso, funzionale alla dinamica collettiva. Non esiste morte nel bosco, suggerisce Peter, per lo meno non la morte come siamo soliti concepirla noi: anche un tronco spezzato, caduto o danneggiato può e deve assurgere a un ruolo ben preciso, nel progetto pianificato di mutuo scambio tra le unità boschive. Un sistema intrecciato a livello visivo ma non solo, pensando a quanto accade altrettanto nel sottosuolo, dove gli apparati radicali degli alberi si consociano con l’obiettivo di sostenersi tra simili. Una sorta di cooperativa sociale, tutta al naturale, con il preciso intento di tutelare e sorreggere gli “amici” più vulnerabili.
“Amici” ricorda il titolo proprio del Capitolo 1, “Amicizie”, a tal punto esemplificativo da non richiedere commenti aggiuntivi: la solidarietà diventa in questa chiave non più solamente esclusiva e prerogativa della società umana ma si spinge più lontano, sia nel tempo che nello spazio, e per mezzo di un’abile opera di trasformismo dei costumi, si rende disponibile alla corretta e originaria collocazione che le compete. Prima dell’uomo, prima della società, prima della civiltà, la solidarietà era già presente in Natura, seppur celata dalle superficiali stratificazioni delle lotte per la sopravvivenza, ed eccelle tutt'ora nei suoi modelli applicativi tanto in senso verticale quanto in senso orizzontale. Verticale perché si dirige nel contesto delle “gerarchie” naturali, orizzontale perché stende il suo abbraccio a tutti i “pari” in stato di necessità. La dimensione del naturale diventa a questo titolo anticamera del culturale. Ciò che l’uomo fa e pensa è funzione diretta della matrice naturale, e ne conferma in linea immediata la sintesi di dipendenza. Non solo di solidarietà si parla: al pari di tutte le strutture evolute non si può affatto non considerare l’importanza del linguaggio; ebbene, tra loro, gli alberi, non si privano nemmeno di questo. L’acacia, per esempio, al fine di avvertire i propri simili della presenza di un erbivoro nei paraggi, secerne sostanze tossiche che veicola nelle proprie foglie, e qui pervenute producono un aroma caratteristico che poi diffonde nell'aria. Messaggi olfattivi dalla doppia funzione dunque che, se da un lato dissuadono il predatore dai suoi golosi intenti, dall'altro fungono da allerta alle altre potenziali vittime della stessa specie. E, come già visto, il concetto di solidarietà sociale ritorna con prepotenza.
Strategia, altra parola chiave che non potrete far vostra nella prosecuzione della incalzante lettura: strategia che si riverbera tanto nella socialità quanto nelle geometrie, avendo come comune denominatore l’agevolare le giuste forme coniugate all'habitat climatico e la capacità di creare architetture complesse, valide ed efficienti: basti pensare alla particolare forma assunta dai rami degli alberi nelle zone particolarmente esposte alla neve; stessa cosa dicasi per i tronchi, rigorosamente verticali, che ben adempiono alla funzione di evitare eccessivi accumuli di peso difficilmente gestibili, pena compromissioni strutturali permanenti. Insomma… anche un tronco spezzato, un albero caduto, un ramo divelto assumono nel bosco una loro peculiare importanza, comprensibile solamente se rapportata alla realtà interattiva del microambiente che stiamo considerando. Bosco come silenzio, bosco come socialità, bosco come linguaggio, bosco come polmone di ossigeno, bosco come regolatore di umidità e temperatura. Impressionismo ed espressionismo, come detto nell'incipit: ci è più facile ora intuire la straordinaria idea di Peter, una idea nata non da un pensatore schivo, non da un eccentrico teorico né, tanto meno, da un sofista dell’ecologia. Ma da un forestale, da un uomo che vive nel quotidiano la bellezza di un luogo antico e perduto, che cela nel suo grembo i misteri del mondo.”

Alleghiamo alla recensione un’immagine proveniente da un luogo a noi caro da salvaguardare, il Cansiglio e un brano tratto dal libro, “ (…) un sistema in cui gli alberi di tutte le età e di tutte le dimensioni vivono mescolati e strettamente legati gli uni agli altri in modo tale che i piccoli crescano ai piedi degli alberi madre.”  Quella riprodotta esemplifica una scelta di gestione forestale cui guardiamo con interesse, scelta non sempre condivisa, in particolare dalla silvicoltura ancora vocata ad un più immediato sfruttamento economico.

Biodiversità e Boschi Vetusti