Fonte: Association Francis Hallé - 18.12.2024
In questo settimo articolo collegato alla serie sulle foreste, Felice Olivesi, storica del giardino e del paesaggio, esamina la caccia nel contesto di un progetto di rivitalizzazione di una foresta primaria in libera evoluzione. L'attività della caccia, indagata dai primordi del genere umano fino alla controversa e discussa realtà attuale, ha contribuito a plasmare le foreste del passato e a trasmetterci i paesaggi forestali che vediamo oggi e che senza di essa sarebbero molto diversi.
Per leggere i precedenti articoli:
Memoria delle foreste/1 CLICCA QUI
Memoria delle foreste/2 CLICCA QUI
Memoria delle foreste/3 CLICCA QUI
Memoria delle foreste/4 CLICCA QUI
Memoria delle foreste/5 CLICCA QUI
Memoria delle foreste/6 CLICCA QUI
La caccia: la foresta come ultimo rifugio?
Studiare la caccia nel contesto di un progetto di rivitalizzazione di una foresta primaria in libera evoluzione potrebbe sembrare una scelta opinabile; in realtà, i dati di fatto sono i seguenti: in Europa occidentale, la caccia sembra essere in declino, solo una parte della sua attività si svolge nel bosco. A prima vista, tranne che nei giorni di caccia in cui il trambusto e il rumore si impadroniscono dei luoghi, essa è difficilmente percepibile nel paesaggio, a differenza del disboscamento. Infine, la definizione stessa di "libera evoluzione" implica l'assenza della caccia nella parte centrale del progetto della nostra associazione, almeno a lungo termine. Tuttavia, nel corso della nostra ricerca per recuperare la memoria delle foreste, ci siamo resi conto che non appena abbiamo iniziato a esplorare i legami tra la nostra società e la foresta, il tema della caccia è sempre emerso in un punto o nell'altro, sia nell’episodio sull'immaginario, sia in quelli sul legno, sui conflitti o sugli animali o, in sottofondo, anche negli altri. La caccia è un argomento secondario? No, anzi, tutto il contrario!
La caccia cela bene la sua esistenza. Nascosta dietro un'immagine pubblica piuttosto semplicistica di attività ricreativa che prevede l'uccisione di animali, essa incarna in realtà decine di migliaia di anni di storia del rapporto tra l'uomo e la natura, in particolare quella selvaggia. Per secoli ha accompagnato, con frequenti sconvolgimenti, i profondi cambiamenti della nostra società e si è evoluta insieme ai suoi paesaggi. L'immaginario collettivo che la circonda è molto ricco e molto antico. Anche se non si svolge esclusivamente nei boschi, la caccia ha contribuito a plasmare le foreste del passato e a trasmetterci i paesaggi forestali che vediamo oggi, che senza di essa sarebbero molto diversi.
Molti ricercatori l'hanno studiata e qui, noi ne seguiremo le tracce (si vedano i riferimenti alla fine dell'articolo); studiosi della preistoria, sociologi, archeologi, storici e antropologi si sono interrogati sulle abilità dei cacciatori, sulla selvaggina, sui territori e sul ruolo sociale della caccia.
Oggi la caccia è oggetto di numerosi dibattiti, spesso accesi: stile di vita in via di estinzione per alcuni, barbarie di altri tempi per altri, la caccia sta vivendo una crisi, collegata alla crisi ambientale e al cambiamento di mentalità. Per capire la caccia e le nostre foreste, è tempo di recuperare la nostra memoria collettiva.
Andiamo a caccia!
La caccia ai primordi dell'umanità
Tra tutti gli argomenti trattati nella nostra rassegna, la caccia è quello che ci porta più indietro nel tempo. In Europa occidentale, i nostri antenati Homo sapiens erano già da tempo abili cacciatori quando, alla fine dell'ultima era glaciale, circa dodicimila anni fa, la foresta si impadronì del territorio.
Molto prima di allora, la nostra storia con la caccia era iniziata quando i primi rappresentanti del genere Homo hanno sperimentato nuovi modi di cibarsi. Come gli altri ominidi, avevano una dieta onnivora. Ma se confrontiamo i primi esseri umani con i loro cugini australopitechi, vediamo che questi ultimi erano principalmente erbivori e che le uniche proteine animali che consumavano erano ottenute nello stesso modo in cui coglievano erbe e vegetali; per esempio, raccoglievano molluschi delle conchiglie attaccate agli scogli in riva al mare. Senza dubbio, i primi esseri umani, osservando i grandi carnivori che vivevano intorno a loro, si interessarono ad animali più grandi e non stanziali e iniziarono a mangiare più carne. Presumibilmente all'inizio lo fecero in modo opportunistico, seguendoli. Poi, un giorno, sono diventati essi stessi predatori: sono diventati cacciatori.
La pratica dello sciacallaggio, consistente nel recuperare la carne da una carcassa fresca - a meno di due giorni dalla morte - sembra sia esistita da almeno 2 milioni di anni, e la caccia vera e propria da circa 350.000 anni. Secondo gli specialisti del settore, l'aumento del consumo di proteine animali conseguente a queste pratiche - associato alla cottura dei vegetali - è stato determinante nel processo di ominazione. La cottura rendeva più disponibili le sostanze nutritive contenute nelle verdure e nelle radici, mentre la carne, più facile da digerire, forniva energia aggiuntiva per lo sviluppo del cervello, differenziando il genere Homo dalle altre grandi scimmie. Come i loro cugini, i primi esseri umani erano in grado di creare quelle che i ricercatori chiamano "mappe cognitive", cioè rappresentazioni mentali di dove trovare il cibo, ma gli animali che si muovono e possono reagire richiedono ulteriori abilità.
Perché questa pratica risulti efficace, bisogna sapere come rintracciare un animale ferito, come finirlo senza subire danni, come disossare una carcassa per recuperare la carne, il midollo e altri tessuti senza danneggiarli, come seguire con discrezione un predatore mentre caccia e coordinarsi con gli altri membri del gruppo per spaventarlo e rubargli la preda. La caccia permette un ulteriore passo in avanti: richiede una conoscenza approfondita del territorio e delle abitudini degli animali, tecniche di avvicinamento, inseguimento e uccisione, e infine preparazione e distribuzione dell'animale ucciso. Tutto ciò implica pratiche cognitive complesse - cooperazione, pianificazione, comunicazione, condivisione dei ruoli e gerarchizzazione all'interno del gruppo - che, secondo i ricercatori, potrebbero anche aver innescato lo sviluppo dell'uomo sociale.
Gli studiosi e gli archeologi sono riusciti a risalire agli albori della caccia grazie al ritrovamento in siti preistorici di tracce di insediamenti, di utensili e ossa di animali incise con lame da taglio. Analizzando i resti umani, in particolare lo smalto dei denti, i ricercatori sono riusciti anche a determinare le specie animali consumate. Il fuoco è stato addomesticato circa 500.000 anni fa. Veniva utilizzato non solo per cucinare i cibi, ma anche per riunire varie attività comunitarie intorno al focolare, come la costruzione di armi e utensili in legno, in pietra e materiali di origine animale. Anche alcune ossa di animali venivano utilizzate come combustibile. Gli erbivori erano la selvaggina preferita. Gli animali più piccoli potevano essere catturati da una sola persona, a volte a mani nude, mentre altri richiedevano la collaborazione di più cacciatori (cervi e cavalli). Gli animali più grandi e pericolosi venivano catturati o semplicemente disossati quando se ne presentava l'occasione.
I primi cacciatori erano aiutati da animali, come avviene oggi? La presenza di cani addomesticati è documentata in Europa fin dal 15.000 a.C., anche se non è certo che abbiano accompagnato l'uomo nella caccia da allora in poi. Il cavallo, altro compagno dei cacciatori, è stato addomesticato solo molto più tardi, intorno al 6.000 anni a.C., e il suo primo utilizzo come cavalcatura sembra risalire a 4.200 anni a.C..
Le armi da caccia più antiche che sono state ritrovate sono dei bastoni, datati tra i 400.000 e i 350.000 anni fa (Germania e Gran Bretagna), alcuni dei quali avevano punte temprate a fuoco. Quasi altrettanto antiche sono le lance, che combinano un'asta di legno e una punta di pietra, osso, metallo o corno. Le armi da lancio (zagaglie e giavellotti) utilizzate direttamente o con un propulsore, in uso tra i 18.500 e i 10.500 anni fa, vennero gradualmente sostituite dall'arco a partire da circa 12.000 anni fa. Sembra che venissero utilizzate anche semplici pietre, lanciate a mano o con una fionda. La cattura mediante trappole era sicuramente praticata, almeno con l'utilizzo di fosse, di cui sono stati ritrovati alcuni esempi. Il progresso tecnico nel campo delle armi ha permesso all'uomo di abbattere prede prima inaccessibili. Ad esempio, i cacciatori non osavano attaccare l'uro, un antenato veloce e potente degli attuali bovidi, finché l'invenzione dell'arco non lo rese più vulnerabile.
Tra i cacciatori che frequentavano l'Europa occidentale durante l'ultima era glaciale - l'Homo sapiens e il suo cugino Homo neanderthalensis - c'erano diverse differenze. L'uomo di Neanderthal presente in Europa da 350.000 a 30.000 anni a.C., aveva una muscolatura molto sviluppata e braccia lunghe che gli consentivano di lanciare proiettili a mani nude con la stessa forza che l'Homo sapiens poteva esercitare con una fionda o un propulsore. La loro dieta consisteva quasi esclusivamente di carne, il che li rendeva più simili a bestie che all'Homo sapiens. Predatore dell'era glaciale, l'uomo di Neanderthal è considerato il miglior cacciatore di tutti i tempi. Tuttavia, le comunità neandertaliane scomparvero prima della formazione della nostra foresta (anche se parte del loro DNA vive ancora nel nostro!).
A partire da 350.000 anni a.C., Neanderthal e Sapiens hanno sviluppato vere e proprie strategie di caccia, il che fa pensare che la caccia fosse un affare culturale fin dalla preistoria. Sembra che siano state fatte delle scelte, le cui ragioni sono ancora misteriose. I ricercatori hanno scoperto che le prede non erano necessariamente le più nutrienti, le più abbondanti o le più facili da cacciare. Mentre l'Homo sapiens usava spesso ossa e corna animali per costruire armi, l’uomo di Neanderthal usava esclusivamente legno e pietra anche se, per altri scopi, utilizzava materiali di provenienza animale, il che fa pensare a una sorta di tabù. Le carcasse venivano sezionate con strumenti diversi a seconda dell'operazione da compiere, e in un ordine preciso. Tutto ciò suggerisce che probabilmente l'uomo non cacciava solo per procurarsi cibo o materiali, ma anche in funzione di rituali sociali, di rappresentazioni del mondo, o di rapporti, forse di parentela, che si instauravano in natura tra gli esseri umani e gli animali. A titolo di paragone, sebbene le piante siano una parte importante della dieta dell'Homo sapiens, sono assenti nell'arte preistorica, che si concentra sugli animali, gli esseri umani e alcuni segni. Gli animali, che assomigliano all'uomo in molti aspetti e con i quali ci sono numerose interazioni, sembrano quindi essere molto più di una semplice risorsa alimentare e materiale, e la loro caccia è circondata da un importante mondo immaginario.
Quando, a partire dal 12.000 a.C., la foresta riconquistò l'Europa occidentale, l'Homo sapiens disponeva già di una grande quantità di conoscenze, di una varietà completa di armi che sarebbe stata rivoluzionata solo con l'invenzione delle armi da fuoco nel XVI secolo, e di un immaginario che faceva della caccia un soggetto culturale a priori. Le basi di quella che oggi chiamiamo “caccia campestre”, un concetto di cui parleremo più avanti, sono probabilmente state poste in quei tempi remoti.
Ma facciamo un passo indietro nel tempo. Le foreste si diffondo gradualmente in tutta l'Europa occidentale, seguite dall'agricoltura e dall'allevamento; crebbe la popolazione umana, che fondò villaggi e poi città. Il nostro rapporto con la natura selvaggia si trasformò profondamente. Nonostante l'allevamento permettesse alle persone di nutrirsi senza cacciare, la caccia era ancora praticata. I ricercatori hanno rilevato che mentre in Oriente i cinghiali, i cervi e gli uri sono stati addomesticati, non lo furono in Occidente: i nostri animali selvatici continuavano a essere considerati selvaggina, mentre il bestiame era importato dall'Oriente. Ciò presupporrebbe uno status speciale attribuito dagli occidentali agli animali selvatici e alla natura in generale, distinguendola chiaramente dalla sfera domestica e civilizzata, rappresentata dal dominio dello spazio coltivato e degli animali da allevamento. Nei depositi archeologici risalenti al Neolitico e alla protostoria, troviamo una percentuale variabile di ossa di animali selvatici che va dal 10% al 90% a seconda del sito, con una tendenza che suggerisce che le popolazioni dell'Europa settentrionale consumavano più selvaggina di quelle dell'Europa meridionale.
Nell'antico Occidente romano chiunque poteva cacciare. Il diritto romano dichiarava gli animali selvatici “res nullius”, proprio come la foresta, “non appartenenti a nessuno”, e la selvaggina apparteneva a chi la uccideva. Per estensione, i terreni non frequentati che un cacciatore utilizzava come zona di caccia regolare diventavano di sua proprietà. Un modo di acquisto mediante il possesso che il diritto indicherà con il termine occupatio, (occupazione).
Le cose cominciarono a cambiare dopo la caduta dell'Impero Romano d'Occidente (476) e l'emergere di nuovi regnanti in Europa. A poco a poco, la caccia cessò di essere un'attività aperta a tutti. Il diritto di caccia fu monopolizzato da re e signori, mentre coloro che continuavano a cacciare rientravano in una nuova categoria di fuorilegge: i bracconieri.
La caccia aristocratica, simbolo di una società gerarchica
A partire dal VII secolo, i re franchi, borgognoni e visigoti si riservarono alcuni tipi di selvaggina, come l'uro, che era già in via di estinzione, e alcuni territori di caccia. L'Europa occidentale ereditò il diritto romano, in deroga al quale furono emanate le prime leggi che limitavano i diritti di caccia. Così, il termine “forestis” fu usato per designare aree “al di fuori del diritto comune”, a beneficio esclusivo del sovrano. Il termine si applicò sia ai terreni aperti che ai boschi, ed è significativo che sia stato usato come sinonimo di sylva (selva) in diversi Paesi europei: “forêt” in francese, “forest” in inglese e “foresta” in italiano. Le riserve di caccia furono sorvegliate da guardie e i trasgressori furono puniti con la morte. A partire dal IX secolo, i re iniziarono a concedere il diritto di afforestatio (diritti sulle foreste) ad alcuni aristocratici che li avevano serviti, come ricompensa. Nell'XI secolo il binomio aristocrazia-caccia era ormai consolidato, come recita il proverbio: “Chi ha un feudo ha il diritto di cacciare”.
In Francia, i decreti reali limitarono gradualmente il diritto di caccia a vantaggio dei nobili, e poi del re. In particolare nel 1396, sotto Carlo VI, ai popolani fu proibito di cacciare. Nel 1516, sotto Francesco I, a chiunque non fosse nobile fu proibito di portare un'arma (impedendo ai popolani di cacciare ma anche di difendersi o di ribellarsi). Nel 1601, sotto Enrico IV, il cervo divenne in tutta la Francia una selvaggina riservata al re, mentre gli aristocratici furono gradualmente trasformati in semplici cortigiani. Nel 1669, il decreto di Colbert sulle foreste proibì tutti gli utilizzi alimentari della foresta, e in particolare la cattura della selvaggina, ampiamente praticata dai contadini, riservando le risorse forestali ai disegni dello Stato centralizzato e assolutista di Luigi XIV. In altre parti d'Europa, la tendenza era simile.
Qual è il significato di questa monopolizzazione? Cosa c'era di così importante nella caccia aristocratica da reprimere la caccia popolare fino a metterla fuori legge?
In primo luogo, c'era la motivazione della conservazione delle risorse, che veniva applicata anche al legname, come abbiamo visto in una precedente puntata della nostra rassegna. La gente comune era vista come un distruttore indiscriminato, il cui numero eccessivo metteva in pericolo la foresta. Impedendo ai contadini di cacciare, il principe si assicurava un numero ottimale di battute di caccia e una sufficiente disponibilità di selvaggina. Nei secoli più vicini a noi, ritroviamo la stessa pratica di confiscare le aree naturali al popolo e metterle nelle mani di dirigenti pubblici, con l'unica differenza che la motivazione della conservazione delle risorse diventa quello della protezione della natura e il regime non è più autocratico, bensì parlamentare. Nonostante la differenza terminologica, ciò non manca di creare in una parte della popolazione la stessa opposizione del passato!
C'era poi la questione del prestigio e della rappresentazione del potere. Ispirandosi alla pratica dei re dell'antichità orientale, Carlo Magno organizzò cacce da spettacolo in recinti, in cui ci si esibiva per ospiti invitati come gli ambasciatori del califfo Haroun-al-Rachid. Creando parchi di caccia, o “breuils”, vicino alle sue residenze, inseguiva e uccideva pubblicamente bisonti e uri, oltre ad altri animali catturati per l'occasione nelle foreste circostanti. La caccia metteva in evidenza il vigore, il coraggio, l'abilità e la resistenza del sovrano, nonché la sua sagacia e il suo talento nel guidare uomini e bestie. L'associazione tra caccia e comando era considerata naturale all'interno delle stirpi reali, il cui sangue e la cui razza erano considerati superiori.
Così - e questo si ricollega all'osservazione precedente - si suppone che la caccia sia un piacere intenso per gli aristocratici, mentre, per il re era addirittura prevista, a prescindere dal suo reale interesse per questa attività. In realtà, per la maggior parte dei sovrani europei la caccia era una vera e propria passione, a volte totalizzante. In Francia, Enrico IV e Luigi XIV andavano a caccia quasi tutti i giorni. Luigi XVI, descritto come generalmente riservato, si animava per la caccia e poteva raccontarne gli sviluppi per ore e ore. L'amministrazione incaricata della caccia reale era nota come “les plaisirs du roi” (il Dipartimento del Piacere del Re) e la “garde des plaisirs du roi” (Guardia del Piacere del Re) era il guardiacaccia delle tenute reali. Hippolyte Taine, in Les Origines de la France contemporaine, pubblicato nel 1909, dice del nobile:
«Deve cacciare ed essere l'unico a cacciare; è per lui un bisogno corporeo e allo stesso tempo un segno della stirpe.»
Un altro “segno della stirpe” era che la violenza legale era una prerogativa dei nobili. Erano loro ad andare in guerra per e al posto dei contadini, e solo loro avevano il potere di ordinare la morte dei criminali in quanto alti magistrati; la caccia era simile a questa violenza riservata a chi deteneva il potere. Inoltre, consumando selvaggina, il nobile incorporava la violenza ferina dell'animale, un potere ritenuto indegno del popolo.
La caccia subì così una metamorfosi passando al vaglio dell'aristocrazia e distinguendosi sempre più dalla caccia di sussistenza della gente comune. All'interno delle corti si sviluppò un'intera cultura: trattati di caccia che enunciavano principi morali e filosofici, come il Livre de chasse di Gaston Fébus o il Livre du roi Modus et de la reine Ratio di Henri de Ferrières, risalenti al XIV secolo; selezione di razze di cani e cavalli specializzate in un particolare tipo di caccia; elaborati rituali, in particolare quando si trattava di ripartire le diverse parti dell'animale, dove si seguiva una gerarchia: alcune parti erano riservate al re, altre ai compagni di caccia e agli ufficiali e poi ai cani. Per diversi secoli, l'“os corbin” (osso pelvico) veniva gettato ai corvi per ringraziarli di aver indicato la posizione della selvaggina. Durante la curée- spartizione dell’animale ucciso data in pasto ai cani - questi venivano agghindati come durante la messa. Questo tipo di caccia, fortemente legata alla nobiltà, non escludeva la partecipazione dei contadini, purché venisse rispettata la gerarchia sociale: i contadini venivano convocati, ad esempio, per abbattere la selvaggina o preparare il terreno.
La Chiesa, un potere importante accanto ai signori, aveva sulla caccia una posizione contrastante. Agli stessi ecclesiastici era stato vietato di cacciare fin dal Concilio di Epaon del 517 e, dall'epoca carolingia, a tutti i cristiani era stato proibito di cacciare la domenica, a causa dello spargimento di sangue e della violenza ritenuti incompatibili con questo giorno sacro. Per questo i teologi non vedevano di buon occhio la condanna dei bracconieri e l'appropriazione della caccia da parte della nobiltà, ritenendo che gli animali selvatici fossero un dono di Dio che doveva essere accessibile a tutti. Criticavano anche le pratiche aristocratiche, che spesso portavano alla distruzione dei raccolti. Per contro, si schierarono diplomaticamente con i poteri temporali, sostenendo che i nobili avevano bisogno di questo “svago” per compensare il loro dovere di proteggere la popolazione. I cacciatori non furono quindi esclusi dalla comunità cristiana e ebbero persino un santo patrono: Sant'Uberto. Uberto era un membro della nobiltà franca del VI secolo. Appassionato cacciatore, un Venerdì Santo si era messo in cammino da solo, non avendo trovato nessun compagno che commettesse con lui questo sacrilegio. Si imbatté in un magnifico cervo che portava un crocifisso tra le corna e sentì una voce che lo implorava di smettere di sprecare il suo tempo inseguendo senza sosta gli animali e che lo esortava a convertirsi a una vita degna di un cristiano; chiamato a compiere un pellegrinaggio, divenne poi vescovo e santo. È invocato contro la rabbia e la paura.
L'immaginario collettivo è piuttosto ambiguo sulla moralità della caccia: i nobili considerano questa attività negativa per i popolani, perché è così impegnativa da distrarli dai loro doveri e renderli violenti. Inoltre, li incoraggerebbe alla pigrizia, poiché non avrebbero bisogno di guadagnarsi da mangiare con un mestiere. Gaston Fébus, nel suo libro sulla caccia, vede le cose in modo diverso (si noti che il suo libro è rivolto alla nobiltà): un cacciatore appassionato conquisterà sicuramente il paradiso, perché la caccia richiede un tale sforzo di immaginazione che la mente è interamente occupata da essa e non ha tempo per i cattivi pensieri.
Dopo le rivoluzioni: caccia per tutti?
La Rivoluzione francese segnò la fine del monopolio dell'aristocrazia sulla caccia. La notte del 4 agosto 1789 fu proclamata l'abolizione dei privilegi e il diritto di caccia divenne accessibile a tutti... o almeno a tutti i proprietari terrieri. Questo limitò in qualche modo la democratizzazione della caccia, soprattutto perché vietava anche di cacciare sui terreni della comunità. Tuttavia, nel 1790 gli agricoltori ottennero il “droit d’affût” [relativo alla caccia da appostamento N.d.R.], che consentiva loro di difendere le colture dalle incursioni della selvaggina. Questo diritto durò fino al 1968, quando fu rilevato dalle federazioni venatorie. In tutta Europa, il XIX secolo vide l'avvento di una nuova società, guidata dalla ricca borghesia, dai grandi proprietari terrieri e dagli industriali.In Francia, fin dai tempi della Rivoluzione francese, chi non aveva terreni propri, ma disponeva di denaro, poteva affittare il diritto di caccia nelle foreste nazionali o comunali. I ricchi borghesi delle grandi città possedevano o affittavano terreni di caccia in Sologne, Dombes o nelle Landes, a seconda che fossero di Parigi, Lione o Bordeaux. La selvaggina era di moda nelle cene di società, al punto che la produzione francese era insufficiente: ogni anno venivano importate centinaia di migliaia di pernici, lepri, tordi, caprioli e uccelli acquatici dalla Germania, dall'Austria e dalla Spagna, oltre che dalla Russia per l'orso, la renna e il gallo cedrone e dall'Egitto per la quaglia.
Simbolicamente, la caccia rimane associata al potere, indipendentemente dal regime politico del Paese interessato. Nella Germania del XIX secolo, le cacce dell'imperatore Guglielmo II furono il pretesto per incontri al vertice con il cancelliere Bismarck e lo zar Alessandro III. Nel 1937, Goering invitò Mussolini a cacciare nella sua tenuta di Brandeburgo. In seguito, gli occupanti russi e poi i leader sovietici della DDR continuarono questa tradizione. In Francia, a partire dalla Seconda Repubblica (1848) sono state organizzate cacce presidenziali nelle ex tenute reali di Marly, Rambouillet e poi Chambord. Vi partecipavano membri del governo o personalità politiche straniere, ambasciatori o capi di Stato invitati dal Presidente della Repubblica. La tradizione della caccia aristocratica non è scomparsa in monarchie come il Belgio o il Regno Unito, dove i membri della nobiltà si riuniscono ogni fine estate in Scozia per cacciare il gallo cedrone o la pernice bianca (Lagopus lagopus), un uccello della famiglia dei galli cedroni.
All'ombra di questi nuovi detentori di diritti di caccia, persisteva il bracconaggio. Già durante la Rivoluzione francese furono prese misure contro le persone trovate “camuffate e nascoste”, ricordando il Black Act inglese del 1723, che puniva con la morte chiunque fosse semplicemente sospettato di voler cacciare. In Francia, le prime società di cacciatori, come la Société des chasseurs pour la répression du poaching (1866) e il Saint-Hubert Club de France (1902), avevano lo scopo dichiarato di combattere i bracconieri. Bisogna comprendere che, da quel momento in poi, cacciare illegalmente un animale selvatico equivaleva a rubare un prodotto commerciale. Con l'infatuazione della borghesia per la vecchia attività aristocratica, le proprietà forestali guadagnavano più dalla caccia che dalla selvicoltura. La selvaggina è denaro.
La graduale regolamentazione della caccia in Francia, con l'introduzione di una licenza di caccia a partire dal 1850, ha contribuito a ridurre il numero di bracconieri, che sono diventati cacciatori ufficiali. Il prezzo è diminuito nel tempo, aprendo la pratica a un numero maggiore di persone: i titolari di licenza di caccia erano 150.000 nel 1870, 500.000 nel 1910 e 1,8 milioni nel 1945. A partire dal 1946, anche i fittavoli ottennero il diritto di cacciare sui terreni che coltivavano - prima era necessario il permesso esplicito del proprietario - e ciò contribuì a ridurre il risentimento sociale e le pratiche illegali.
La caccia in Francia ha subito la sua ultima grande trasformazione durante il regime di Vichy. La legge del 28 giugno 1941 ha trasformato profondamente la vita rurale con tre decisioni importanti: il “raggruppamento” dei terreni agricoli, la “protezione chimica” delle piante e la creazione dell'identità di “cacciatore”. Nell'immaginario e nei discorsi si passa dal “vado a caccia” a “sono un cacciatore”, associando l'attività all'identità della persona. Ogni cacciatore era obbligato ad aderire a una società dipartimentale - ora federazione dipartimentale - i cui obiettivi erano la repressione del bracconaggio, il reclutamento di guardiacaccia, la creazione di riserve di caccia e l'aumento della selvaggina. La caccia è diventata un'attività ricreativa, uno sport e un settore commerciale che gestisce le proprie risorse in modo razionale: conteggi e quote di animali, allevamenti in cattività, rilasci nelle riserve di caccia e strutture di caccia come posti di osservazione o stazioni di alimentazione. Mentre in passato l'allevamento della selvaggina era gestito dai proprietari delle tenute di caccia per l'utilizzo sul territorio stesso, a partire dai Trente Glorieuses [periodo economico che in Francia, così come per altri paesi industriali, corrisponde al trentennio 1945-1973 N.d.R.] l'allevamento si è sviluppato come attività economica indipendente. Gli animali di questi allevamenti sono quindi slegati dal territorio in cui vengono cacciati.
In pratica, tutto questo lascia poco spazio all'antica caccia campestre. È giunto il momento di dare un'occhiata più da vicino a quest'ultima, dopo aver lasciato le sue origini nella preistoria. Occultata all'ombra della caccia aristocratica, bandita per secoli, che aspetto ha la caccia, che faceva parte della vita di campagna e che sembra stia scomparendo insieme al suo ambiente sociale e ambientale?
La caccia campestre non si basa su una gestione economica e razionale della fauna selvatica, ma sulla conoscenza degli animali e del territorio. Si tratta di osservare attentamente gli animali e le loro abitudini, nonché le loro preferenze in termini di cibo, di rifugi, di luoghi in cui passano e in cui si fermano, ecc. e di utilizzare queste conoscenze per elaborare una strategia di caccia o di cattura di un determinato esemplare. Durante tutto l'anno, l'agricoltore-cacciatore osserva la fauna selvatica che lo circonda e quindi, quando caccia, insegue un animale che ha osservato dal vivo per mesi. L'animale stesso è a suo agio nel suo ambiente, lo conosce intimamente e sa dove nascondersi e dove andare per ingannare l'inseguitore. È un animale selvatico che ha sviluppato abilità uniche per la sua natura, che non hanno nulla in comune con quelle di un animale allevato dall'uomo in un recinto.
La caccia in campagna è un'attività sociale, spesso condivisa tra vicini o amici. La selvaggina viene poi condivisa, non solo tra i cacciatori, ma anche regalata ai vicini e agli altri membri della comunità del villaggio. Questo tipo di caccia è parte integrante di un antico stile di vita rurale in cui la comunità è importante, così come la condivisione di quelli che sono considerati doni della natura, non proprietà di un singolo individuo. Allo stesso modo, la raccolta di funghi o di frutta selvatica, così come la coltivazione di un orto il cui raccolto viene condiviso con i vicini, fanno parte della vita di questa società rurale, che oggi sta scomparendo.Il legame con la terra che queste attività sottolineano è motivo di orgoglio per chi le pratica: dimostra la conoscenza del territorio e la capacità di coltivarne le risorse animali e vegetali, comprese quelle selvatiche. I riflessi di questa società rurale si ritrovano nella rivista di caccia più venduta in Francia, “Le Chasseur français”, che porta il sottotitolo “Vivre à la campagne”. Il numero di aprile 2024, ad esempio, contiene articoli come “Spugnole, i nostri consigli per evitare un insuccesso” e “Orticoltura, tutto ciò che serve per iniziare a coltivare”, oltre a domande come "La tecnologia ci aiuta a cacciare meglio?" e un'inchiesta su “Agricoltori e cacciatori al servizio della biodiversità”. Anche se oggi il grande pubblico fatica a distinguere tra i diversi tipi di caccia e i cacciatori, esistono diverse tendenze e diverse etiche nella caccia. C'è una distinzione tra caccia e cattura: nella caccia, l'animale deve essere in grado di fuggire, deve “avere una possibilità”, cosa che non avviene nella cattura, dove l'animale viene colto di sorpresa.
Questa nozione di caccia campestre è molto diversa da quella della caccia borghese, in cui gli abitanti della città si recano su un terreno che non conoscono e devono essere guidati nella caccia. Il più delle volte si spara all'animale che viene condotto verso di loro o che è stato liberato qualche giorno o qualche ora prima dello sparo e che, sconvolto, non sa dove andare. Oggi, sempre più spesso la selvaggina uccisa in questo modo non viene mangiata da chi l'ha uccisa, ma venduta o servita nei ristoranti, una pratica considerata scandalosa dai sostenitori della caccia tradizionale. Intervistati dall'antropologo Charles Stépanoff e citati nel suo libro L'Animal et la mort, i cacciatori si esprimono così:
«"Questo è essere un cecchino, non un cacciatore!», «La caccia campestre non esiste più [...] Forse esagero, ma credo che stiamo tornando ai tempi dei signori. Oggi, se hai delle vaste aree forestali, se vuoi avere soci di associazioni venatorie, hai bisogno di un gran numero di cinghiali e di selvaggina. Di conseguenza, il cinghiale sta proliferando mentre molte specie stanno scomparendo».
Per l'antropologo, il confronto con altre culture è essenziale:
«Le politiche di modernizzazione perseguite dagli Stati coloniali nei confronti delle popolazioni indigene sono state simili a quelle applicate alle loro stesse popolazioni rurali: la distruzione dei diritti d'uso delle comunità a favore dello sfruttamento commerciale privato e la criminalizzazione della raccolta del cibo e della caccia, considerate ‘immorali’ e descritte come ‘bracconaggio’».
Di conseguenza, la divisione tra caccia aristocratica e caccia popolare sembra sopravvivere nella contrapposizione tra caccia borghese e caccia contadina, con uno squilibrio di potere a scapito di quest'ultima, a causa della trasformazione dei paesaggi rurali e del suo impatto sulla fauna selvatica. Il processo di concentrazione e meccanizzazione dell'agricoltura, così come l'inquinamento chimico, hanno portato a un drastico calo della piccola selvaggina nei prati e nei campi, i principali terreni della caccia campestre. Di conseguenza, i cacciatori rurali si sono spesso convertiti alla caccia grossa e alle riserve forestali.
Vediamo più da vicino il fenomeno e la sua storia. In concreto, quale influenza ha avuto questa monopolizzazione della caccia da parte dei potenti sul paesaggio forestale?
La caccia e la gestione delle foreste
Esistono diversi tipi di caccia, ognuno con tecniche e ambienti propri. La caccia per eccellenza, quella dei re e dei signori, è la caccia à courre o vénerie [caccia da inseguimento N.d.R.], che si svolge nella foresta, con possibili sconfinamenti all'aperto, inseguendo la selvaggina a cavallo accompagnata da una muta di cani. L'animale, per lo più un cervo o un cinghiale, viene inseguito fino allo sfinimento e poi finito - "servito", nel gergo - con una spada o una lancia (oggi con un coltello o un'arma da fuoco). Esisteva un'altra forma di caccia aristocratica, statica e praticata nei prati e in altre aree aperte: la falconeria - caccia in volo con l'utilizzo di rapaci "d'alto volo" come falchi e sparvieri - il cui uso era stato importato dall'Oriente nel V secolo. È una caccia considerata particolarmente adatta alle donne. Si praticava anche il tiro venatorio, a piedi, con i cacciatori in fila e la selvaggina attirata verso di loro. Altri tipi di caccia, come quelle con l’ausilio dell’astore (goshawking) e del furetto (ferreting) o la cattura con trappole in generale, erano denigrati dalla nobiltà in quanto vili e degradanti.
Torniamo alla foresta.
I “forestis” creati dai primi sovrani dell'Europa occidentale non erano terre di nessuno. Numerose comunità di villaggio si erano insediate nei territori boschivi - in particolare nelle foreste di pianura, che erano le più facili da raggiungere - per creare radure da coltivare e per sfruttare le risorse di legname. Accusati dai sovrani di disturbare la fauna selvatica e di frammentare le foreste in modo pericoloso, molti abitanti furono allontanati con la forza e i loro villaggi distrutti. In Inghilterra, questo processo raggiunse il suo apice con i re anglo-normanni nell'XI secolo, che distrussero violentemente decine di villaggi. La conseguenza per la foresta fu che enormi aree di bosco furono mantenute e ricresciute dove erano state disboscate.
Nel Medioevo, l'area di caccia era delimitata proprio dalla foresta: se l'animale usciva dalla foresta, l'inseguimento terminava. Questa usanza è caduta in disuso con l'Ancien Régime, che ha incluso prati e campi alla periferia della zona di caccia.
In Francia, come altrove in Europa, l'organizzazione dei possedimenti reali teneva conto delle esigenze della caccia. A partire dal Medioevo, le residenze reali erano costruite in prossimità delle foreste. È il caso, ad esempio, del Castello di Vincennes, creato dai Capetingi, e successivamente di quello di Fontainebleau, Compiègne, Saint-Germain-en-Laye, Chambord e molti altri. La sontuosa Versailles di Luigi XIV fu costruita sul sito di un castello di caccia di Luigi XIII, unendo lo sfarzo della corte alla passione del Re Sole per la caccia.
Le riserve di caccia non hanno mai smesso di essere migliorate. A Fontainebleau, a partire dal XVI secolo, l'area boschiva è stata ampliata attraverso il recupero di appezzamenti indebitamente utilizzati, di acquisizioni e scambi. Vennero eretti cippi di confine, fu creata una strada ad anello sugli appezzamenti lungo il fiume e riempiti i fossati per facilitare il passaggio delle battute di caccia reali. Le riserve erano gestite da capitanerie, territori amministrativi che comprendevano la foresta stessa e tutti i terreni circostanti. Le foreste reali erano percorse da strade forestali con tracciati a forma di stella che convergevano a incroci adibiti a zone di caccia e conducevano alle residenze reali. Queste strade, generalmente rettilinee (ma nelle tenute più antiche erano tortuose, come nel caso di Fontainebleau), si sovrapponevano alle reti di sentieri creati per la raccolta del legname o per la circolazione di viaggiatori e merci attraverso la foresta, entrando talvolta in conflitto con esse. Per motivi estetici il taglio era vietato in alcune zone, in particolare intorno alle aree di caccia, con conseguente invecchiamento degli alberi. Altre aree vennero ripiantumate e protette con siepi o recinzioni spinose. Intorno al massiccio forestale sono stati installati dei "capanni di caccia" - l'equivalente delle odierne stazioni di caccia - sottraendo terreni agli appezzamenti agricoli. Nei dintorni di Fontainebleau, sotto l'Ancien Régime, queste riserve di caccia coprivano una superficie totale di 500 ettari, dove gli animali selvatici potevano rifugiarsi e riprodursi senza paura dei cacciatori.
A partire dal XVII secolo, furono creati dei “parquets” [terreni di caccia] semi-aperti o recintati e poi dei “tirés” [caccia con il fucile], dove venivano liberati gli animali catturati nella foresta o allevati nelle “fagianerie”. La densità della selvaggina doveva essere sufficientemente alta da garantire una caccia abbondante. La vegetazione veniva potata per dare rifugio alla piccola selvaggina e garantire al contempo una buona visibilità al cacciatore; a volte la vegetazione vera e propria veniva integrata da finti boschetti per compensare i danni causati dal sovraffollamento degli animali. I “tirés” di Napoleone III comprendevano diversi corridoi di tiro, o layons [sentieri], larghi un centinaio di metri e lunghi da otto a dieci chilometri.
Nel XIX e XX secolo, la tradizione della caccia continuò nelle grandi tenute reali, ormai pubbliche, consentendo allo stesso tempo nuovi usi, come le passeggiate, attività artistiche e sport. Alcune tenute private svilupparono la caccia a fini commerciali, con recinti, allevamenti e coltivazioni di piante preferite dalla selvaggina. Nel XIX secolo, molti proprietari terrieri scelsero di privilegiare la caccia rispetto alla selvicoltura, meno redditizia. Coloro che cercarono di conciliare le due cose dovettero risolvere un'equazione complessa, in cui l'equilibrio tra selvaggina e alberi produttivi era difficile da mantenere.
Dal Medioevo a oggi, il rapporto della caccia con la terra non è stato affatto facile. La selvaggina abbondante rovina i raccolti quando esce dalla foresta, e bruca i giovani alberi nei boschi. Sotto l'Ancien Régime, i funzionari del “Piacere del Re” erano autorizzati ad aprire i recinti destinati a proteggere le giovani piantagioni forestali o i vivai reali di Versailles per favorire il movimento della selvaggina, portando alla disperazione giardinieri e forestali, e a conflitti all'interno dell'amministrazione reale.
Nelle grandi foreste di pianura, ambiente ideale per la caccia, i signori dell'Europa occidentale si impadronirono molto presto di queste foreste per ottimizzarle per la caccia. Queste foreste, molto più facili da sfruttare rispetto a quelle di montagna, erano oggetto di desiderio da parte delle comunità locali: per creare villaggi disboscando gradualmente il terreno intorno a un nucleo originario, per prelevare legname e la legna da ardere, per pascolare le greggi, per installare forni per la ceramica e altre attività che richiedevano combustibile e, naturalmente, per la caccia.
Anche se possiamo deplorare le disuguaglianze sociali del passato in merito all'utilizzo delle foreste, c'era comunque un aspetto positivo: mentre altre foreste sono scomparse completamente o sono state fortemente frammentate, la passione dei signori per la caccia ha permesso la conservazione di grandi aree forestali antiche in un unico blocco che, nel momento in cui le preoccupazioni ecologiche sono venute alla ribalta, hanno potuto essere utilizzate come fondamento per la creazione di riserve naturali. Tra queste, le foreste di Fontainebleau, Marly, Compiègne e Orléans in Francia e la New Forest in Inghilterra, un'area di caccia creata da Guglielmo il Conquistatore attraverso la distruzione di villaggi, come è stato descritto.
È indubbio che il rapporto tra caccia e conservazione della natura sia ambiguo. Mentre sia i cacciatori che gli ecologisti affermano di amare la natura e di agire di conseguenza, sembra che oggi questa espressione non abbia per loro lo stesso significato. Cerchiamo di chiarire la situazione.
Tutela della natura, la caccia nel tumulto
Fin dall'antichità, la caccia ha avuto i suoi detrattori in nome della compassione per gli animali: si dice che Pitagora sia stato il primo vegetariano nel VI secolo a.C.. Arianno, uno storico greco del II secolo che cacciava in compagnia di capi dei Galli, e lo scrittore cinquecentesco Montaigne dissero di amare l'inseguimento della preda e i giochi della caccia in generale, ma non l'uccisione: liberavano l'animale ogni volta che era possibile.
Nel corso dei secoli la violenza è diventata sempre più discutibile, da un punto di vista morale, nella società occidentale, . Come abbiamo visto, la Chiesa cristiana proibiva la caccia durante le domeniche e le feste religiose, e agli ecclesiastici non era permesso cacciare o combattere. Nel Medioevo, il mestiere di macellaio era contrassegnato da significati di impurità e a Parigi, la macellazione degli animali che avveniva in pieno centro, nelle “tueries” o per strada davanti alle stalle, a partire dal XIX secolo è stata relegata e celata in mattatoi esterni alla città. Ma come abbiamo visto, l'uccisione era ritualizzata e messa in scena e non provocava né disgusto né vergogna. Questa spaccatura tra i cacciatori e il resto dell'opinione pubblica ha contribuito ad alimentare le critiche nei confronti della caccia, nonostante il consumo di carne pro capite sia quadruplicato tra il 1800 e i giorni nostri. Il tabù della violenza valse anche per le donne, il cui status cambiò all'alba dell'era industriale: mentre fino al XVIII secolo le donne cacciatrici erano ammirate, nel XIX secolo l'attività della caccia divenne per loro sconveniente. In un numero del Journal des chasseurs della metà del XIX secolo (citato da Charles Stépanoff), si legge: «Non riesco a immaginare una donna, un angelo di bontà, che assiste alla morte di un cervo senza chiedere pietà per le lacrime di questo nobile animale». La divisione del lavoro è chiara in questo caso: la violenza è per gli uomini, la compassione per le donne. La Duchessa d'Uzès, emblematica figura della caccia con cani dal 1880 al 1930, ne pagherà il prezzo.
Le “lacrime di cervo” che i cacciatori vedevano negli occhi di un cervo messo alle strette sono state oggetto di un intenso dibattito per stabilire se fossero un segno di sofferenza o semplicemente secrezioni insignificanti. Scienziati e filosofi, guidati da Cartesio e Buffon, negavano che gli animali avessero la capacità di soffrire e di provare emozioni. Invece, cacciatori esperti, come Charles Georges Leroy, luogotenente delle cacce reali a Versailles, considerato il primo etologo francese, e cacciatori-agricoltori, riconoscevano come fosse evidente la capacità di pensare, imparare, sentire e soffrire da parte degli animali. Per contrastare le crescenti critiche degli amanti della natura ispirati dalla vena contemplativa di Rousseau e del Romanticismo, la Duchessa d'Uzès sosteneva che le famose lacrime fossero solo sudore. Questo errore la portò all'espulsione dalla giovane Société Protectrice des Animaux, di cui era un membro di spicco, e firmò il divorzio morale tra cacciatori e ambientalisti.
Eppure i cacciatori d'élite sono stati tra i primi a interessarsi alla protezione della natura. Il World Wide Fund for Nature (WWF) è stato fondato nel 1961 da un gruppo di naturalisti e nobili appassionati di caccia. La Ligue de Protection des Oiseaux (LPO) è stata costituita da cacciatori di uccelli acquatici quando, nella prima metà del XX secolo, si è separata dalla Société zoologique d'Acclimatation. Quest'ultima, fondata nel 1854 da Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, si dedicava al progresso del settore agricolo e alla protezione della fauna selvatica. Tuttavia, mentre lottava contro le tecniche di cattura tradizionali, come l'uso di lacci e colla, rimase in silenzio di fronte alla distruzione degli habitat causata dall'industrializzazione dell'agricoltura, che pure stava promuovendo. Nel 1960 è diventata Société Nationale de Protection de la Nature.
La posizione della Société d'Acclimatation esemplifica la tendenza, divenuta dominante nel XX secolo, alla razionalizzazione del nostro rapporto con la natura, associata ad una gestione tecnocratica del selvatico. Si è visto come questa tendenza, accelerata in Francia all'epoca del regime di Vichy, abbia portato alla distruzione degli habitat naturali e al brutale declino della fauna selvatica. Non riuscendo a prendere le misure necessarie, nella Francia degli anni Sessanta si diede la colpa di tutto ciò soprattutto alla caccia popolare e al bracconaggio. In altri Paesi europei il riconoscimento dell'impatto dei pesticidi ha portato ad alcuni cambiamenti nelle pratiche agricole. Recentemente, la Fédération nationale des chasseurs ha affermato: «siamo i primi ambientalisti della Francia», propugnando una “caccia sostenibile” e sottolineando il proprio operato nella “regolazione delle specie”, in linea con il movimento razionalista. La loro attività viene però contestata, tra le specie cacciabili in Francia ve ne sono alcune a rischio di estinzione (non cacciabili in altri Paesi europei); i cacciatori sono inoltre responsabili della proliferazione incontrollata dei cinghiali, spesso ibridati - pratica oggi vietata - e del fallimento della maggior parte dei ripopolamenti.
Eppure, i cacciatori hanno un posto in prima fila nei confronti dei cambiamenti ambientali, e da tempo hanno lanciato l'allarme. Nel 1868, Honoré Sclafer osservava i cambiamenti ecologici provocati dalle prime concentrazioni fondiarie in Alsazia, dove la caccia borghese nelle foreste aveva sostituito le pratiche agricole: «I boschi vengono distrutti ovunque [...] i terreni incolti non esistono più [...] dove potrebbe rifugiarsi la selvaggina?» Nel 1962, il bestseller Primavera silenziosa, della biologa americana Rachel Carson, fu scritto in collaborazione con dei cacciatori.
È vero che anche all'interno della comunità venatoria esistono opinioni diverse sulla natura selvaggia. Come illustrava in modo umoristico il famoso sketch del 1991 di Les Inconnus: «Il y a les viandards et les pas viandards» (“C'è il buon cacciatore e c'è il cattivo cacciatore"). Oggi il termine “viandard” è usato per indicare i sostenitori della caccia sportiva, un abitante della città che paga a caro prezzo l'abbattimento della selvaggina. D'altra parte, alcuni cacciatori-agricoltori stanno contribuendo a riportare in vita alcune specie, come la pernice grigia, coltivando i loro appezzamenti in modo da fornire loro un rifugio sicuro. Uno di essi, citato da Charles Stépanoff, si è espresso in questo modo:
«È saltato l'equilibrio, ci sono troppi esseri umani rispetto alla superficie sfruttabile. Se non facciamo qualcosa per ciò che sta scomparendo, non rimarrà nulla. A volte è necessario dare una mano alla natura per correggere i danni causati dalla civiltà».
Per altri agricoltori, questo “aiuto” si concretizza nell'abbandono totale della caccia o nella difficile conversione all'agro-ecologia. Sebbene la Francia sia ancora al primo posto in Europa, con un totale di 7 milioni di cacciatori, questo sport sta cominciando a diminuire: dopo il picco del 1976 con 2,2 milioni di licenze rilasciate, il numero di cacciatori è sceso a meno di un milione nel 2022, il 97% dei quali uomini.
L'ambiguo rapporto della caccia con la natura riflette quello della società nel suo complesso e, secondo gli scienziati e gli studiosi, ha una causa molto semplice: la diffidenza della nostra cultura occidentale nei confronti del selvatico. Abbiamo già incontrato questo sentimento nell'episodio sull'immaginario, dove i Babilonesi, primi narratori e costruttori di città, raccontavano come Gilgamesh avesse ucciso il guardiano della foresta, rompendo così con le antiche usanze; e anche nell'articolo sugli animali, dove abbiamo compreso come il nostro progetto di libera evoluzione, e quindi di cancellazione dell’impronta umana, potesse andare contro questa idea. Per Charles Stépanoff, che ha avuto modo di confrontare le visioni del mondo dei popoli indigeni con quelle degli occidentali, il rifiuto del selvaggio è specifico delle culture statuali, indipendentemente dal continente o dal periodo studiato. Le cause sarebbero queste: il sentimento di disagio nei confronti del selvatico, che sfugge al controllo o non ha bisogno dell'uomo per vivere; il desiderio di controllare gli esseri viventi, categorizzando, razionalizzando e manipolando le specie e sviluppando gli ambienti selvatici; o addirittura la creazione di una categoria di “parassiti” che sono semplicemente concorrenti dell'uomo per l'accesso alla selvaggina o al territorio. Al contrario, nelle fasce sociali rurali e operaie si percepisce ancora un “animismo in formato minore” (Ch. Stépanoff) dove la natura è sempre il dominus ultimo delle creature e l'uomo uno dei suoi sudditi. Da qui una tendenza all'antropomorfismo quando si tratta di descrivere le reazioni di un animale selvatico, e l'osservazione acritica delle capacità cognitive, delle relazioni sociali e delle emozioni degli animali. Allo stesso modo, l'accettazione della predazione del lupo - nota nei secoli passati come “parte del lupo” - unita alla scarsa motivazione a cacciarlo quando il suo sterminio è stato deciso in alto loco. Infine, la persistenza, nonostante tutto, di una “morale” della caccia campestre, dove l'uccisione di un animale può essere compatibile con una certa compassione per la sua sofferenza, con l'amore per la natura e il desiderio di proteggere gli esseri viventi.
. . . . .
Per concludere, torniamo al nostro progetto di una foresta molto grande in libera evoluzione. La costruzione di un'area di questo tipo è di per sé un programma di sperimentazione e di ricerca sulle molte questioni in gioco. La lunga storia della caccia, la complessità delle pratiche e delle esperienze, ma anche lo stato attuale delle nostre foreste e gli imperativi della transizione ecologica, richiedono una discussione approfondita, seria e civile, su questa pratica sociale, come su altre attività, al centro di un progetto che mira a porre fine alle pratiche umane troppo predatorie nei confronti dell'ambiente. È ipotizzabile che riorganizzando lo spazio e ridefinendo le modalità di intervento, l'attività possa giovare anche alle aree circostanti, grazie all'abbondanza di fauna selvatica presente nella foresta e ai margini permeabili che permettono agli animali di muoversi. Alcune pratiche storiche basate su una conoscenza approfondita e sul rispetto dell'ambiente, o tecniche agroforestali che mirano a far prosperare l'ecosistema nelle produzioni di colture, sono del tutto compatibili, e addirittura complementari, alla rinascita di una foresta primaria in Europa occidentale. Facendo leva su quel magnifico generatore di vitalità e biodiversità che è la foresta, questi modi antichi o recenti di vivere nella natura verrebbero riportati a nuova vita, insieme a un'ampia varietà di altre soluzioni vantaggiose e rispettose dell'ambiente. L'idea del progetto di rinascita di una foresta primaria è quella di dare nuova vita non solo alla foresta, ma anche all'intero territorio che la ospita.
Riferimenti bibliografici
Forêt et chasse, Xe-XXe siècle, testi raccolti e presentati da Andrée Corvol, L’harmattan, 2004.
Raphaël Mathevet, Roméo Bondon, Sangliers, géographies d’un animalpolitique, Actes Sud, 2022.
Jean-Marc Moriceau, L’Homme contre le loup, une guerre de deux mille ans, Fayard, 2011.
Marylène Patou-Mathis, Mangeurs de viande, De la préhistoire à nos jours, Perrin, 2009.
Charles Stépanoff, L’Animal et la mort. Chasse, modernité et crisedu sauvage, La Découverte, 2021.
Sito internet della Fédération française des chasseurs, https://www.chasseurdefrance.com/
Sito internet della rivista Le Chasseur français, https://www.lechasseurfrancais.com/
Felice Olivesi
Traduzione a cura della Redazione di Antropocene.org
Fonte: Association Francis Hallé - 18.12.2024